「自然との共生」というウソを読んで

自然とは何か．人も生物であるのだから，その行為（繁殖と巣作り）もすべて自然だということもできる．

ヒトは，天然に存在するものから，ヒトが必要とするものを作っているに過ぎない．ヒトの住処は，天然材料からできている．すると，すべてが自然の仕業となり，自然としては，なにも問題がなくなる．何が問題なのだろうか．

つまるところ，このまま人間の好き勝手をすると，ヒトとしての自分の子孫が危機に陥るかもしれないという恐れを感じることが問題なのだ．周囲の環境がどんどん勝手に変化していくことを目の当たりにする．慣れ親しんだ風景，動植物がなくなることにヒトは不安を感じる．そして，それらが失われていくことを恐れ，自分が経験した過去の姿に戻そうするのが，自然保護活動にありがちだと言う．

ヒトは本能と学習のふたつによって思考が強く制限されているとする．

ヒトの本能は，環境を変えて子孫を増やそうとすることである．しかし，他からの変化には恐れを感じるという．学習は，経験したこと以外はなかなか受け入れることが難しいという習性である．すなわち生まれと育ちに制限されるということである．

これに対して，長いスパンで考えることの重要性を説く．地球に生命が誕生して以来，生物種がどのような変化をたどってきたか．ヒトが誕生して以来，どのような環境をすごしてきたか．このような，広い視野から現在，未来を考えることはとても重要である．そこそこ50年，100年前後の体験を基準に，生態系をいじろうとすることは視野狭窄である．

とはいうものの，自然に手を加えなれば，人間の生活が危うくなる．どれだけの人口を維持することが適当なのだろうか．人は大型の哺乳類である．その生活に必要な土地の面積も大きい．人の住処という巣も大きい．

結局，ヒトの繁殖と巣作りを知性でコントロールできるかにかかっていると思う．ここに人類の英知が試される．

普天間基地問題は簡単に解決できる！！

先日，普天間基地がグァムに完全移設するとわかる記事が，朝日新聞に相次いで出た．3月5日の「窓」論説委員室から，6日朝刊のグァム移転の環境アセス問題を報じた記事である．

これを読むと，普天間基地の海兵隊のほとんどは４年後にグァムに移転しようとしていることがわかる．

そして，そのときの懸案はグァムの上水道などのインフラの不備である．

ならば，日本はそれをバックアップすれば良いではないか．

民主党はなぜこれに言及しないのか．

化石燃料依存ゼロをめざす

先日，大新聞にデンマーク首相の寄稿が掲載された．

日本を訪れて鳩山首相と次回のCOP１６に向けて協力しあうことで一致したとのことである．そのうえで，ロボット工学とクリーンテクノロジーの分野で互いに協力していくことなども確認されたことを紹介している．さらにデンマークは長期目標として，化石燃料依存ゼロをめざすことをかかげたと言う．

こうした文脈でありながら，デンマーク首相の文章に低炭素社会と言う言葉はでてこない．

日本もデンマーク同様に，「化石燃料依存ゼロをめざす」となぜ掲げないのだろうか？

目標としてこれほど明確な言葉はない．

やはり日本は低炭素社会を目指すことしかできないということか．

学術団体がIPCCを実態調査

失態を続けるIPCCの実態を国連が国際的な学術団体に調査させるとのような記事が大新聞に載った．それみたことかというのが本音の感想である．

地球温暖化を信じてきた多くの善良な市民を騙した罪は重い．この記事で初めて，IPCCが学術団体でないことを知った人も多いのではないだろうか．このわずか3行の記事は，大きな意味をもっていると思う．

地球市民は自分の頭で考える必要がある．誰かに頼ってはならない．義務教育の知識で問題を解こうとすることが重要だ．

IPCCの活動

学術団体が調査特別委設立へ

　【ワシントン:勝田敏彦】

日本学術会議など各国の学術団体でつくるインタｰアカデミｰ･カウンシル(IAC)が､国連の気候変動に関する政府間パネル(IPCC)の活動や運用について､独立した立場から調査し､改善などを勧告する特別委員会を設立する｡

ヒマラヤ山脈の氷河消失時期や､オランダ国土のうち海水面より低い部分の面積といった内容についての誤りが評価報告書に相次いで見つかるなど､IPCCの科学的信頼性が揺らいていることから､国連の潘基文(パンギムン)事務局長らが設立を依頼していた｡

IACの路甬祥･共同議長(中国科学院長)は｢IPCCの手続きや作業の進め方､成果物を慎重に調べ､気候変動の問題が科学に基づくようにする｣とのコメントを10日に発表した｡

２０１０．３．１３朝日新聞

地球温暖化問題と南方熊楠の縁起

植島啓司著「偶然のチカラ」に南方熊楠の思想が出てくる．南方は科学は因果と因果の関係を調べるのだと言う．因果は簡単に理解できるが，因果と因果が交わったり，複雑に関係しあっているのが，この世界であるとし，その交わりを縁，結果を起という．

今，問題となっている地球温暖化の予測も，因果はわかるが，縁起はそう簡単にはわからない．それを理解せずに，地球温暖化を論じているのではないか．大気中に温室効果ガスが増えれば，地球は温暖化する．これは因果である．しかし，その他の因果が複雑に絡み合っている．だから，そう単純に温暖化するとは言い切れない．これが科学者の態度ではないか．

現在の地球システムがすべて理解できれば，未来予測はある程度可能になるかもしれない．しかし，それができていない現在の科学で，未来を予測し，政治に影響を及ぼすことはきわめて危険なことであると，知るべきだ．